Jak wygrać wojnę propagandową i na czym opiera się ta koncepcja - przydatni idioci, proek contro

Palestyńscy terroryści długo i zasadniczo stacjonują swoje bazy w dzielnicach mieszkaniowych. Tak, są tam bazy - magazyny wybuchowe mogą być ...

Palestyńscy terroryści długo i zasadniczo stacjonują swoje bazy w dzielnicach mieszkaniowych. Tak, są tam bazy - magazyny wybuchowe mogą być ...

Jak wygrać wojnę propagandową i na czym opiera się ta koncepcja - przydatni idioci, proek contro

Palestyńscy terroryści długo i zasadniczo stacjonują swoje bazy w dzielnicach mieszkaniowych.

Tak, są tam bazy - magazyny wybuchowe mogą znajdować się w piwnicy budynku mieszkalnego lub meczetu, a także wyrzutnia rakiet - w samym środku ruchliwej (dziennej) ulicy. Tak, Palestyńczycy mają rakiety oparte na minach.
Tysiące takich ram można znaleźć w Internecie:


Ale raport podążający śladami takiego uruchomienia:


Nie jesteśmy pierwszym krajem, który został zaatakowany i najprawdopodobniej nie ostatnim. Nie, cóż, prawda. Rozumiem, że obywatele naszego kraju (łącznie ze mną) żyli w błogiej ignorancji przez ostatnie dwadzieścia (lub pięćdziesiąt) lat, ale taka rynna, jak teraz, przez piłkę, jest dość powszechna. Cóż, tutaj jesteś. Prelegentem ruchu Hamas (organizacji terrorystycznej, dozwolonej w Rosji) jest Sami Abu Zuhri. Przy okazji, bardzo lubi rosyjską prasę. I izraelska prasa w lewo również kocha.


Znajdź dziesięć różnic.

Nie znajdziesz go, ponieważ Kreml od dawna stoi za Palestyńczykami.

Oto taktyka tej wojny - "nasze wojska będą za plecami kobiet i dzieci, nie naprzód, ale za nimi" - wszystko to pochodzi z sowieckich podręczników sprzed pół wieku. A ideologia tej strategii jest jeszcze starsza. Vladimir Il'ich Uljanow aka Lenin bardzo trafnie sformułował, że terror jest środkiem perswazji. Kogo trzeba będzie przekonać - to już jest sprawa drugorzędna, osobiście Lenin miał przekonać wyłącznie mieszkańców terytoriów okupowanych przez radzieckie gospodarstwo.

Wojna hybrydowa nakłada na społeczeństwo własne zasady, niezależnie od tego, czy społeczeństwo tego chce, czy nie. To dla ciebie wolontariusz - ładna dziewczyna lub twardy facet, który nosi skarpetki lub kamery termowizyjne z przodu. Po przeciwnej stronie ukraiński wolontariusz jest takim prywatnym dostawcą sieci typu, jak amerykański pracownik PMC w Iraku, dostarczający towary do blokad dróg lub baz.

Tak, witaj w prawdziwym świecie. Dla idiotów, którzy głosili nasz kraj prawosławno-komunistyczny dżihad, ukraiński wolontariusz jest "legalnym celem militarnym". Punkt zbierania pomocy wolontariuszy dla tych idiotów jest także "legalnym celem militarnym". Dlatego wierzą, że eksplozja ośrodka pomocy wolontariackiej w mieście nie jest atakiem terrorystycznym, ale dywersją, ponieważ pod atakiem - co nazywają "obiektem infrastruktury wojskowej".

Rozumiem, że w cichym spokojnym Kijowie w tej formie stwierdzenie problemu wygląda okropnie, ale to jest fakt. Wojna hybrydyczna ma swoje własne zasady, nawet jeśli chcesz zamknąć oczy i udawać, że nie ma wojny.

Wszystko to dzieje się dlatego, że chłopcy, którzy mają 50 lat, zastępują palestyńskie dzieci bezpośrednio za ataki rakietami odwetowymi, w jakiś sposób nie dbają o twoje próby ucieczki od rzeczywistości.

Wojna hybrydyczna ma swoje własne zasady. Wojna hybrydowa została wymyślona dla przypadków, w których nie można było zadać czysto militarnej klęski wrogowi. W związku z tym działania wojskowe jako takie mają drugorzędne znaczenie w kontekście prowadzenia kampanii hybrydowych. A co jest pierwotne? Przegrana informacji. Zadaniem wojny hybrydowej jest zmiana światopoglądu: obywatela kraju lub jego sojuszników.

Właśnie dlatego Hamas strzela z dachu szkoły jednym pociskiem z rosyjskiego "Gradu", ponieważ zadaniem nie jest zadawanie klęski militarnej Izraelowi. Zadaniem jest zmusić IDF i Hel Hairir (aby chronić swoich cywilów), aby zaczęli tłumić punkty startowe, powodować współistnienie ofiar wśród ludności cywilnej i rozprowadzać ofiary na całym świecie z pomocą mediów. Cel znajduje się po drugiej stronie ekranu telewizora i monitora, a kamera dziennikarza jest pysk.

Po tej stronie nie ma dziennikarzy (no cóż, jeśli nie przeglądasz piłkarskich lub modowych nowości). Ponieważ dziennikarz tej partii jest takim politrukem typu sieci, generatorem treści na ten temat. Czy dziennikarz tego chce, czy nie, czy jest tego świadomy, czy nie, ale po tej stronie jest po prostu źródłem treści, a treść jest główną bronią wojny hybrydowej. A dziennikarz (jeśli patrzysz na niego jako instruktora politycznego), to nie tylko firma rzuca w sytuację partii przed bitwą, ale określa program dla setek tysięcy ludzi. Rozsądny dziennikarz, w ramach wojny hybrydowej, jest dziesięć razy bardziej niebezpieczny niż politruk gniazdowy, jako że inteligentny wolontariusz jest bardziej niebezpieczny niż bandyta.

Generator treści medialnych dla organizatorów wojny hybrydowej jest albo priorytetowym celem ochrony, albo, zgodnie z tymi samymi ostatecznymi regułami, priorytetowym "legalnym celem militarnym". Wojna w Donbasie rozpoczęła się, gdy dziennikarze i kuratorzy abchaskiej "Anne-News" pojawili się w Doniecku z całym sprzętem, zanim dorastali w zasięgu wojny w Syrii. A pro-ukraińscy dziennikarze zaczęli łapać i zatrzymywać na listach.

Strata z "Anna-News" została natychmiast rozdana miejscowym agentom w konduktorach. Trzeba przyjechać strzelać tam, gdzie będzie ostrzał, na czas i nie zgubić się, prawda? O trupach Steshin i Kots, wokół których, jak się zaczyna rozkład ludzi, myślę, nie można powiedzieć.

Po tej stronie wszystko jest proste.

Po tej stronie wszystko jest naprawdę bardzo proste.

I jak odpowiedzieć na to przedstawicielom kraju, który chce być demokratyczny?

Świat zachodni naiwnie uważa, że ​​rozwinęło się coś w rodzaju przeciwdziałania "dziennikarstwu hybrydowemu". Nie biegnijmy długo, spójrzmy na słynne standardy BBC. Czy te standardy pozwalają oddzielić dziennikarza od politycznego propagandysty?

Wymieńmy je (część, która nas interesuje).

  1. Prawdomówność i dokładność.
  2. Neutralność i reprezentacja wszystkich punktów widzenia.
  3. Od redakcji uczciwość i niezależność.
  4. Zapewnienie interesów publicznych.
  5. Sprawiedliwość.

Stwórzmy mentalny eksperyment. Istnieje warunkowa Vasya Pupkin. Codziennie wychodzi z pokoju w hotelu Ramada i wjeżdża taksówką do centrum Doniecka. Na placu Lenina (terror jest środkiem perswazji), Basil zaczyna kwestionować miejscową ludność, mówiąc: "Czy widziałeś kiedyś wojska rosyjskie w DNR?" I tu przychodzi z kamerą do przypadkowych przechodniów i zaczyna je przeprowadzać. Jestem gotowy, aby zaaprobować jego klawiaturę, że nie znajdzie ani jednej osoby, która potwierdzi mu obecność wojsk rosyjskich pod kamerą.

Ponadto sam Vasya Pupkin może być podobny i pytać ludzi w formie, czy są aktywnymi żołnierzami Sił Zbrojnych, czy Rosgwardią Federacji Rosyjskiej. Odpowiedzi, które zbierze, również będą dość spodziewane. Może zbliżyć się do jakiegoś oddziału "DNR" i zapytać, czy wojska rosyjskie tam są, i ponownie uzyskać oczekiwaną odpowiedź.

Czy Vasya Pupkin może opublikować materiał, który będzie zawierał następujący pomysł: "Nie znalazłem żadnych rosyjskich żołnierzy w centrum Doniecka w tym dniu ani w wyniku osobistych obserwacji, ani w wyniku ankiety dużej liczby osób"?

Czy materiał ten będzie dokładny i zgodny z prawdą? Absolutnie. Aby uzyskać wiarygodność, można powtórzyć badanie i kontrolę ponownie. Vasya nie szarpnie, nie powie, że nie ma rosyjskich żołnierzy. po prostu powie, że nie widział ich dokładnie i żaden z respondentów nie widział. Nie widziałem. Nie widziałem. Nie widziałem.

Czy taki materiał będzie neutralny? Czy zostaną przedstawione wszystkie punkty widzenia? Całkowicie. W rzeczywistości jest to badanie społeczne (choć nie w przypadku najbardziej odpowiedniej próby). Cóż, dla większej neutralności i trafności Vasya może powtórzyć podobne działania we wszystkich obszarach Doniecka i okolicznych osad. Co może być bardziej neutralne niż osobiste obserwacje i badania opinii?

Czy materiał Bazylego będzie wystarczający, aby zapewnić interes publiczny? Więcej niż.

Czy materiał Vasily'ego będzie otwarty, szczery i bezpośredni? Tak. To wszystko, co widziałem i nie pokazałem żadnej instalacji.

Czy ta formalna implementacja standardów propagandy materiałowej BBC Vasin?

Sto pięćdziesiąt procent. Najbardziej, że żadna nie jest trującą propagandą śmieci.

Więc Vasya pod osłoną standardów BBC (zauważ, nie naśladując ich realizacji, a nawet z rozciągnięciem odpowiadającym im w rzeczywistości) może nitować takie materiały każdego dnia. Bez dni wolnych i świąt. A jeśli Vasya chce wiarygodnie naśladować realizację tych standardów BBC, to zazwyczaj nigdy nie będziecie mogli go zarzucać.

Jeśli chodzi o neutralność, Vasya może dojść do strony frontowej, powiedzmy, w wyzwolonym Mariupolu i wykonać tę samą ankietę. Pracuje tam również Zambarczenko. Pamiętasz babcię, która twierdziła, że ​​"Grad" jej mieszkanie zostało ostrzelane przez APU, patrząc na dziurę w jej mieszkaniu skierowaną na wschód? W Mariupolu stosunek opowieści o "zbrodniach wojennych" w najlepszym przypadku będzie jeden do jednego - gwarantuję to.

Neutralność materiału Vasiliya wzniesie się na nieosiągalne wyżyny. W tym samym czasie będzie o 150% bardziej podobny do propagandy frotte. Nawet jeśli Basil na końcu mówi, że nie można uzyskać oficjalnego potwierdzenia tych opowieści.

Od dziesięcioleci zajmują się pisaniem i filmowaniem.

A Jan, aby stworzyć materiał odpowiadający obiektywnej rzeczywistości, musi postępować zgodnie z zasadą, która narusza neutralność, że celem przywódcy Hamasu, Mahmuda al-Zahara, jest zamordowanie palestyńskich dzieci w celu uzyskania politycznych i ekonomicznych preferencji. A z tego już tańczysz w swoim reportażu.

Oczywiste jest, że oprócz podstawowych standardów BBC, które dziennikarze lubią odpowiadać na wszystkie twierdzenia, BBC ma 250 stron praktycznych wskazówek, wskazówek, przewodników, technik itp. we wszystkich sferach: od poszukiwania rozmówców i źródeł do reguł organizacji inscenizacji. Naprawdę są tam rozsądnie i kompetentnie pomalowali wszystko.

Jednak doświadczenie Izraela pokazuje, że to nie pomaga na nichromie. Ale do poziomu przyciągania Izraela, w zasadzie jesteśmy daleko.

Po prostu w naszym przypadku, a w przypadku Federacji Rosyjskiej, nawet niektóre środki masowego przekazu nie spełniają nawet deklaratywnych standardów BBC, nie mówiąc już o praktykach.

Cóż, ponieważ jednym ze standardów BBC jest odpowiedzialność wobec publiczności. Mamy nawet formalnie niezależny „Gromadsky” osiągnęła poziom odpowiedzialności, że jeden z ich pracowników oskarżając wzajemnie o cofnięciu i podziału środków (których nikt nie zauważył, że już wiele mówi o jakości raportach) oraz drugą część - o stronniczość na korzyść Achmetow.

O polityce redakcyjnej i płacach w kopertach w mediach wielkich biznesmenów i oligarchów nie będziemy mówić. Jak nie mówić o dżinsach. pozwalając byłym dziennikarzom afiszować się z labutenami.

Co mogę powiedzieć jako uczciwy propagandysta, a nie dziennikarz?

Neutralność nie istnieje. Pod neutralnością i standardami BBC można prowadzić propagandę delirium w tonach przez jakiś czas, nie łamiąc przy tym standardów BBC lub wyraźnie imitując ich implementację. Anatolij Shariy udowodnił to doskonale.

Stąd też neutralność lub standardy BBC nie mogą być pretekstem do oskarżeń o propagandę lub pracę dla wroga. Nie mogą nic zrobić. Standardy BBC nie są wymówką.

Propaganda jest wszystkim, co można sklasyfikować jako propagandę.

To wszystko w ogóle. Wojna hybrydowa jest prowadzona w celu stworzenia odpowiedniego obrazu o wysokim poziomie niezawodności. To jest najważniejszy cel wojny hybrydowej. Dziennikarz, nawet jeśli działa na prostej kanał przepływu informacji, który jest bardzo neutralny, jest to instrument (zamierzone lub niezamierzone) do strony, która ma większą kontrolę nad obrazem.

Która strona ma większy poziom kontroli?

Kraje demokratyczne w ogóle nie mają podobnych narzędzi.

Czy w tym przypadku Ukraina jako państwo, że jest atakowany przez hybrydy, aby porzucić zasadę neutralności dla swoich mediów i bryka i, w rzeczywistości, wprowadź pełną cenzurę państwową (należy odróżnić od ogólnego cenzury cenzury wojskowej), a także stworzenie instytucji państwowej propagandy?

Lub tak, jeśli nie kieruję Ministerstwem Sprawiedliwości w formie ministerstwa lub służby cywilnej. I będę zaangażowany w propagandę nie kosztem budżetu i zgodnie z moim własnym planem. Ale o tym później.

Propaganda państwowa w wykonywaniu urzędników państwowych z funduszy publicznych to młotek. A kiedy masz młotek, wszystko zmienia się w gwoździe. Nie chcę, żeby państwo lupilo mnie młotkiem na głowie, mówiącym o rosnącym procencie tłuszczów w oleju.

Gospropaganda jest okropna, bezsensowna i nieefektywna, ponieważ to urzędnicy, opisy stanowisk pracy i budżet. A ponieważ propaganda państwowa nie jest potrzebna i nie zadziała, chyba że nagle, oczywiście, zdecydujesz się zorganizować dyktaturę. Jeśli mamy dyktaturę w naszym kraju, to nie jest to pytanie. Nie ma prywatnych kanałów telewizyjnych, nie ma alternatywnego obrazu, a jakość propagandy państwowej jest możliwa. Gospogaganda w formie ministerstwa lub służby cywilnej w obecności oceny prywatnych kanałów - to nonsens.

Świat zachodni walczył z systemami totalitarnymi, wprowadzając jedynie ograniczoną cenzurę podczas wojen. Wygrał, wypracowując te same standardy BBC. Chociaż oskarżenie dziennikarzy, osób publicznych, kreatywnych ludzi i liberałów w ich pracę nad szuflą jest odwiecznym motywem przewodnim prawicy zachodniej. Często takie oskarżenia były uzasadnione.

Ronald Reagan został gubernatorem Kalifornii, aw przyszłości także prezydentem Stanów Zjednoczonych, nie dlatego, że był aktorem i był popularny. Reagan został prezydentem, ponieważ był szefem Gildii Aktorów Filmowych Stanów Zjednoczonych (takiego związku zawodowego) i aktywnym uczestnikiem ruchu antykomunistycznego. Reagan wprowadził czarne listy, starał się zdyskredytować i odrzucić artystów widzianych w lojalności wobec komunizmu i idei komunistycznych. Zabronił członkom związkowym wstępowania do partii komunistycznej.

Jednocześnie rola państwa w jego działaniach ograniczała się do komisji zajmującej się działaniami antyamerykańskimi w Kongresie (odpowiednik SC VR) i FBI. Tutaj, posłuchajmy, mamy tu podejrzanego aktora - i niech jego FBI sprawdza połączenie.

W tym trudnym przypadku Reagan był wspierany, na przykład, przez dziadka Walta Disneya, również zaniepokojony rosnącym wpływem komunistów i marksistów na Hollywood i telewizję. Także wśród sojuszników Reagana był Eric Johnston, szef Amerykańskiego Stowarzyszenia Firm Filmowych. Johnston, pluskając śliną, zawsze mówił, że żaden lewicowiec czy komunista nie dostanie pracy w żadnej firmie ze swojego stowarzyszenia.

Aktywność tych gości nie była bezchmurna. Ci, którzy wpadli pod lodowisko antykomunistycznej kampanii, czasami z powodu ogromnej presji, popełnili samobójstwo. FBI poważnie podążyło za wieloma oskarżonymi zaangażowanymi w zarzuty.

Jednak rola państwa w tej sprawie była bardzo drugorzędna.

Po pierwsze, władza ustawodawcza zajmowała się zwalczaniem antykomunizmu, a nie władzy wykonawczej. Nie Ministerstwo Propagandy i Komisja Badania Izby Reprezentantów (to zazwyczaj dotyczy jedynie przyjęcia ustaw) i podkomisja Senatu Kongresu (który mógłby kontrolować urzędników państwowych). Oznacza to, że w naszym przypadku jest to Najwyższa Rada i komitet lub TSC spośród obojętnych posłów. Zaletą tego podejścia jest to, że nie potrzeba ani większości, ani koalicji, zarówno po to, aby uzyskać posługę w jej użytkowaniu.

Po drugie Kongres uczynił to na podstawie pracy samej społeczności zawodowej (w przypadku aktorów, pracowników studia filmowego lub mnożników), a nie wątpliwych kryteriów opracowanych przez urzędników. Dlaczego? Tak, ponieważ wszystko można uznać za propagandę. Kwadratowy mózg urzędnika tutaj nie zadziała. Będzie działać "Skrypin, wejdź do wojska".

To właśnie Reagan sprawił, że Hollywood stał się narzędziem najpotężniejszej, a zarazem samonośnej propagandy. Filmy wojskowe zaczęto filmować nie tylko i nie tyle dla żołnierzy. To właśnie Reagan postawił Hollywood na szynach, które Reagan osobiście wniósł na prezydenta i nadał mu tytuł grabarza komunizmu.

Na Ukrainie nie ma Hollywood i nie ma powodu, aby się pojawił. A czasy nie są takie same.

Ale mamy Facebooka i media o wysokim poziomie infiltracji prorosyjskich i komunistycznych pomysłów. Mamy deputowanych w Radzie, rodzaj bólu. Żadne Ministerstwo Propagandy nie wykona pracy społeczności zawodowej dla tej społeczności po prostu dlatego, że nie wie, jak i nie rozumie, co robić i jak to zrobić.

Ukraińskie media powinny stworzyć takie mechanizmy samoregulacji, aby wygrać w tej hybrydowej wojnie i nie pękać z powodu zawyżonych wewnętrznych sprzeczności.

Ten sam Izrael zostaje pokonany po klęsce w wojnie hybrydowej, stopniowo izolując się. Poszukując sojuszników, Izrael nawet skierował swoje poglądy na Chiny, ponieważ stanowiska w USA poważnie zachwiały się, a Europa praktycznie się zagubiła.

Ponieważ wojna hybrydowa ma swoje własne zasady. Czy ci się to podoba, czy nie, czy zdajesz sobie z tego sprawę, czy nie.

Poprzedni

Następna

Top Top